Le blog flegmatique d’Anne Archet

On vit une époque formidable et ceux qui ne sont pas d’accord devraient ouvrir leurs vieux manuels d’histoire et potasser un peu. Ils se rendraient compte qu’il vaut vachement mieux de vivre en 2012 qu’en 1871.

Contrairement à aujourd’hui où les riches n’existent plus, il y en avait tout plein au XIX^e siècle. À l’époque, on les remarquait facilement lorsqu’ils déambulaient dans la rue : ils étaient tous de gros bonhommes en complet trois pièces, avec des moustaches en guidon de vélo qui portaient des chapeaux haut de forme et des cannes à pommeau d’or. Un peu comme l’oncle Pennybags du Monopoly, à la différence près qu’ils n’allaient jamais en prison.

Quelques «Robber Barons» du XIXe siècle. Bouh! Qu’ils sont affreux!

Ils étaient riches et sans scrupules, mais ils faut admettre qu’ils n’étaient pas pas des individus sans foi ni loi — car de la foi, ils en avaient à revendre. Par exemple, George Baer, qui avait fait fortune dans le chemin de fer, avait l’habitude de dire que «les intérêts des pauvres sont mieux défendus par les chrétiens à qui Dieu a confié la propriété que par les agitateurs syndicaux». N’êtes-vous pas heureux de vivre à une époque où tous patrons (qui ne sont pas riches) aiment les syndicats, du plus gros patron de presse au moindre propriétaire de dépanneur?

John D. Rockefeller allait plus loin en disant que «la disparité de revenus entre le riche et le pauvre n’est que le résultat d’une loi de la nature et de Dieu». De nos jours, heureusement, nous n’entretenons plus de telles superstitions : nous savons que s’il y a des pauvres (il y en a si peu), c’est à cause de la main invisible, de l’aide sociale, du salaire minimum, de la masturbation compulsive, des immigrants illégaux, de la compétition chinoise, des taxes sur le capital, du bureau d’audiences publiques sur l’environnement et de la consommation de crystal meth. C’est un fait prouvé scientifiquement, j’ai des études là-dessus – mais je les ai oubliées à la maison.

Au XIX^e siècle, personne n’avait honte d’être riche, contrairement à maintenant, où nous devons nous cacher pour compter nos billets de mille. Pensons à Jim «Diamond» Fisk, qu’on surnommait le «roi du tape-à-l’œil» : il était gros, il était voyant, il parlait fort et adorait le clinquant. Chaque jour, il paradait dans les rues de New York en carrosse tiré par trois chevaux blancs et trois chevaux noirs, avec deux cochers noirs habillés de blanc et deux cochers blancs habillés de noir. Ça amusait le peuple, qui se trouvait bien chanceux de trimer jour et nuit et d’envoyer ses enfants à l’usine pour soutenir le mode de vie de ces êtres pourtant vils et pervers. Évidemment, nous rions aujourd’hui de cette ère révolue où les milliardaires faisaient vulgairement étalage de leur fric, mais il faut bien admettre que nous n’avons plus grand-chose à nous mettre sous la dent pour nous consoler de nos malheurs – à part les galipettes spatiales d’un roi de la grimace ou l’apparition à la télé du triste sire à la face longue qui fait craquer son visage d’un sourire lorsque l’autobus de l’Académie démarre après une soirée d’infopub chantée à la gloire de ses entreprises.

Pour finir, ayons une pensée pour les miséreux du XIX^e siècle. Il n’était pas rare de croiser, à cette époque, des gens puants et en haillons qui vivaient carrément dans la rue, même l’hiver. Ils subsistaient de peine et de misère en ayant recours à la mendicité et aux petits larcins et devaient s’intoxiquer régulièrement pour arriver à tolérer leur triste sort. Personne ou presque ne levait le petit doigt pour eux, car on les considérait comme des impies, des vicieux et des pécheurs – ce qu’on appelle communément aujourd’hui des «malades mentaux désinstitutionalisés aux prises avec des problématiques sociétales multiples». Quant à ceux qui travaillaient, leur sort était guère enviable: leur espérance de vie était moindre que celle des riches, ils pouvaient être congédiés à tout moment, perdaient leurs fonds de pension suite à des manœuvres financières douteuses de leurs maîtres et contemplaient la possibilité de se consacrer à l’esclavage salarié jusqu’à ce que leur corps, rongé par l’arthrite, les confine au rejet social et à l’isolement. Ce n’est pas de nos jours que de telles horreurs pourraient se produire – oh non madame!

Un pauvre de 1871 (probablement, puisque la photo est sépia…)

Bref, renseignez-vous un peu, au lieu de vous plaindre. Contrairement au XIX^e siècle, nous vivons à une ère de progrès technologique où tout le monde, grâce à internet et aux communications, et surtout en y mettant un peu d’effort, peut réussir socialement et atteindre la prospérité. Alors déconnectez-vous d’internet et retournez balayer le plancher, bande de fainéants!

D’abord le Bloc Québécois qui se fait laminer. Ensuite, le PQ qui implose et offre le spectacle pitoyable de nationalistes qui s’entredéchirent autour de concepts byzantins comme celui de gouvernance souverainiste (wtf ?), sous le regard à peine inquiet d’une population qui visiblement n’en a rien à branler. Finalement, le beige François Legault — dont le charisme et la stature avoisine celui d’un comptable sur les valiums — qui grimpe dans les intentions de vote en proposant un programme électoral aussi original et novateur que celui de l’Union nationale en 1960. Si ça continue comme ça, je sens qu’on va nous ramener l’autonomie provinciale, l’électrification rurale, la loi du cadenas et les pensions pour mères nécessiteuses.

Inutile de se leurrer davantage. On s’en doutait depuis longtemps, mais la Révolution tranquille est définitivement morte. Il est donc temps de récupérer ce que l’on peut de sa carcasse pourrissante — ce que je m’empresse de faire, en bonne charognarde que je suis.

Je vous offre ce matin le recueil des mes Sirventès, en format pdf, même s’il se termine pour le moment en queue de poisson.

Le cardinal Ouellet a raison de dénoncer la culture de la mort qui sévit au Québec. Je suggère d’ailleurs qu’on commence par retirer des lieux publics toutes ces statues morbides représentant un homme cloué qui agonise au bout de son sang.

(Visitez le site gentiment blasphémateur de la peintre Dana Ellyn)

Je suis moins conne que j’en ai l’air : quand on m’explique lentement, avec des mots de moins de trois syllabes, je finis toujours par comprendre. J’en veux pour preuve l’interview que Pierre Fortin et Claude Montmarquette (que je surnomme affectueusement « L’ÉcoMomie » à cause de son teint de pêche) ont si gracieusement daigné accorder à Christiane Charette ce matin.

J’ai appris un tas de choses, notamment qu’il n’y a pas de riches au Québec. Les riches, c’est quelque chose qu’on trouve aux États-Unis — ou peut-être en Ontario et en Alberta, à la rigueur. Les riches, on le sait, portent des chapeaux haut-de-forme et des moustaches en guidon. Vous avez déjà vu un riche ailleurs que sur une planche de Monopoly? C’est bien la preuve que ça n’existe pas. Dans ces conditions, inutile d’espérer financer les services publics avec l’argent des riches; j’ai moi-même déjà essayé de payer mes pois chiches en boîte avec de l’argent de Monopoly et ça ne fonctionne pas du tout. J’avais donc tort de croire que le dernier budget du gouvernement Charest favorise les riches, puisqu’ils sont comme le monstre du Loch Ness : mythiques et introuvables.

J’ai aussi appris que les entreprises privées, ça n’existe pas. Idiote que j’étais, je croyais que l’économie était dominée par des corporations transnationales. Nenni! Les entreprises, c’est vous, c’est moi, c’est monsieur Rivard qui vend des chips dans son dépanneur, c’est madame Bigras qui retire de l’argent de sa caisse de retraite, c’est Steve le squeegee au coin de la rue qui après tout, est un travailleur autonome et donc, ipso facto, une entreprise à lui tout seul. Si on taxe une entreprise, qu’est-ce qu’elle va faire? Elle va refiler la facture à ses clients, elle va couper les salaires de ses employés. Ou alors, elle va quitter le Québec — probablement pour rejoindre les riches dans leur royaume féérique et magique. Qui alors paierait pour les pubs rigolotes qui nous divertissent tant pendant le téléjournal?

Jeu idiot de la semaine: trouvez le riche et gagnez un voyage aux îles Caïman.

Mieux : j’ai enfin compris que l’évasion fiscale, c’est une affaire de pauvres et de travailleurs. Ce sont les crottés qui font des jobines au noir qui fraudent le fisc et ils le font par manque de sens civique, voire de sens moral. On doit, comme l’a dit l’ÉcoMomie, « faire la chasse aux bandits », mais seulement quand le coût en vaut la peine — autrement dit, il ne faut pas essayer d’aller chercher l’argent que les riches (qui n’existent d’ailleurs pas) ont planqué dans des paradis fiscaux, ces îles lointaines et magiques où il fait si chaud que le fonctionnaire n’arrive pas à mettre un pied devant l’autre pour se rendre jusqu’à la banque. Le billet d’avion coûterait trop cher et puis le fonctionnaire risquerait de ne plus jamais revenir.

Bref, c’est Jacques Dofny et Marcel Rioux qui avaient raison (même s’ils étaient marxistes, beurk, ouache, caca) dans les années soixante lorsqu’ils disaient que les Québécois sont tous pareils et qu’ils forment une classe-ethnique. Sauf qu’au lieu d’être tous des « prolétaires luttant pour leur libération sociale et nationale » (lol, lol et lole) nous sommes tous des « contribuables de la classe moyenne qui doivent lucidement contribuer au risque de leur santé à la santé des finances publiques » et assurer la compétitivité des entreprises québécoises (qui n’existent pas) sur la scène internationale (l’endroit où se trouvent les riches).

J’ai eu ma leçon : dorénavant, je me renseignerai auprès des autorités crédibles et compétentes avant de dire des âneries. Tiens, la prochaine fois, je demanderai à Mgr Marc Ouellet quelle est la meilleure façon de lutter contre le sida et la pédophilie, je suis certaine qu’il me dira quelque chose de génial, comme « les pédophiles, ça n’existe pas » ou « le sida, c’est vous, c’est moi ».

J’ai souvent parlé de l’admiration que je porte à Félix Fénéon, journaliste, critique d’art et esthète du tournant du siècle (pas le nôtre, l’autre). Sympathisant anarchiste, homme à l’esprit vif et à la répartie impitoyables, c’est à lui et à ses Nouvelles en trois lignes que je dois l’idée de versifier des faits divers sur mon blogue.

En 1894, Fénéon est arrêté, incarcéré et comparaît au fameux Procès des Trente en compagnie de militants anarchistes comme Sébastien Fauré, Jean Grave et Louis Matha. On l’accuse non seulement d’avoir produit de la propagande anarchiste, mais aussi d’avoir entretenu des liens d’amitié avec Emile Henry et d’avoir même trempé dans l’organisation d’un attentat, celui du restaurant Foyot.

Silencieux pendant presque toute la durée du procès, voici l’essentiel de son témoignage.

«Le Président Dayras. — Votre concierge affirme que vous receviez des gens de mauvaise mine.

Félix Fénéon.  — Évidemment: je ne reçois guère que des écrivains et des peintres…

Pr. — L’anarchiste Matha, lorsqu’il est venu à Paris, est descendu chez vous.

F. — Peut-être manquait-il d’argent.

Pr. — À l’instruction, vous avez refusé de donner des renseignements sur Matha et sur Ortiz.

F. — Je ne me souciais pas de rien dire qui pût les compromettre. J’agirais de même à votre égard, monsieur le Président, si le cas se présentait.

Pr. — On a trouvé dans votre bureau des détonateurs, d’où venaient-ils ?

F. — Mon père les avait ramassés dans la rue.

Pr. — Comment expliquez-vous qu’on trouve des détonateurs dans la rue ?

F. — Le juge d’instruction m’a demandé pourquoi je ne les avais pas jetés par la fenêtre au lieu de les emporter au ministère. Vous voyez qu’on peut trouver des détonateurs dans la rue.

Pr. — Votre père n’aurait pas gardé ces objets. Il était employé à la Banque de France et l’on ne voit pas ce qu’il pouvait en faire.

F. — Je ne pense pas en effet qu’il dût s’en servir, pas plus que son fils, qui était employé au ministère de la guerre.

Pr. — Voici un flacon que l’on a trouvé dans votre bureau. Le reconnaissez-vous ?

F. — C’est un flacon semblable, en effet .

Pr. —Emile Henry, dans sa prison, a reconnu ce flacon pour lui avoir appartenu.

F. — Si l’on avait présenté à Emile Henry un tonneau de mercure, il l’aurait aussitôt reconnu. Il n’était pas exempt d’une certaine forfanterie.

Pr. — Vous avez dit que vous croyiez que les détonateurs n’étaient pas des engins explosifs. Or , M.Girard a fait des expériences qui établissent qu’ils sont dangereux.

F. — Cela prouve que je me trompais.

Pr. — Vous savez que le mercure sert à confectionner un dangereux explosif, la fulminate de mercure ?

F. — Il sert aussi à confectionner des baromètres. »

Sa chatte entre deux cuisses fuselées
Sa chatte rose et humide
Sa chatte ornée de poils fins et frisés
Sa chatte s’entrouvre comme une fleur
Sa chatte embrassée, léchée et caressée
Sa chatte élastique autour du godemiché
Sa chatte frémissante au bout de la langue
Sa chatte en quadrichromie sur papier couché
Sa chatte au doux parfum de brise printanière
Sa chatte saine, naturelle et bonne au goût
Sa chatte reste fraîche à tout heure du jour
Sa chatte légère et feuilletée
Sa chatte riche et crémeuse
Sa chatte croustillante et délicieuse
Sa chatte ne bouche pas les pores de la peau
Sa chatte avec seulement sept grammes de matières grasses
Sa chatte à soixante-dix pourcent de cacao
Sa chatte recommandée par neuf dentistes sur dix
Sa chatte élimine la graisse et les taches rebelles
Sa chatte aide à réduire votre cholestérol sanguin
Sa chatte tue les germes causant la mauvaise haleine
Sa chatte en format jetable et hygiénique
Sa chatte révolutionnaire nouvelle et améliorée
Sa chatte à la fine pointe de la technologie
Sa chatte lave plus blanc que toutes les marques concurrentes
Sa chatte à vous pour douze paiements faciles de 29,95 $
Sa chatte en solde pour une durée limitée.